החלטה בתיק ע"מ 2366/10

שני העוררים חשודים במעורבות בפרשה של התפרצויות לבתים וגניבת רכוש ואמל"ח בגזרת בנימין, אשר נחקרת ע"י משטרת בנימין. בימ"ש קמא האריך את מעצרם של שני העוררים ב-8 ימים, ועל כך העררים שלפני, כאשר לטענת העוררים אין צורך חקירתי בהארכת המעצר, ולכן הסנגור טוען כי יש לשחרר את העוררים, או לחלופין לצמצמם את תקופת מעצרם. לעומת זאת, התביעה טוענת כי אין מקום להתערב בהחלטות בימ"ש קמא. נוכח העובדה שמדובר בפרשה אחת, ובטענות משפטיות דומות, הסכימו הצדדים לאחד את הדיון בשני העררים, וגם החלטה זו מתייחסת לשני העוררים יחדיו, אף שיש שוני ביניהם, כפי שיפורט להלן.

העורר 1 נעצר לפני כשלושה שבועות, ומעצרו הוארך כבר בעבר יותר מפעם אחת. בעניינו הצהיר התובע במהלך הדיון, כי אם לא תהיינה התפתחויות לא צפויות, לא תתבקש הארכת מעצר נוספת לצורך חקירה. לעומת זאת, העורר 2 נעצר לפני ימים אחדים, וזו לו הארכת מעצר ראשונה בבית משפט. המשטרה הגישה לעיוני חומר חקירה רב, ועיינתי בו. שוכנעתי כי יש בחומר החקירה תשתית ראייתית שקושרת את שני העוררים לחשדות המיוחסים להם, במידה שיש בה כדי לבסס חשד סביר, אם לא למעלה מכך, למעורבותם של שני העוררים בעבירות חמורות.

מטבע הדברים, התשתית הראייתית בעניינו של העורר הראשון רחבה יותר, מפני שהוא עצור תקופה ממושכת יותר, אולם גם נגד העורר השני קיימת תשתית ראייתית מספקת, לשלב זה של הדיון. במהלך הדיון, לא הסתפקתי בחומר שהוגש לי ובקשתי הבהרות נוספות מחוקרי המשטרה, באשר לפעולות החקירה המתוכננות נגד שני העוררים. ואכן, לבקשתי, הוכנו שני מסמכים נוספים, אשר כל אחד מהם מתייחס לפעולות חקירה פרטניות ביחס לעורר אחד.

בעניינו של העורר 1 , פורטו במזכר שתי פעולות חקירה, שתלויות במידה מסוימת בפעולות חקירה נוספות שמתוכננות להתבצע. כאמור התשתית הראייתית בעניינו רחבה, וכוללת בין היתר אמרות מפורטות שמסר במשטרה. בעניינו של העורר 2 מפורטות חמש פעולות חקירה, שחלק מהן מחייבות את המשך מעצרו. בעניינו של עורר זה, מדובר כאמור בהארכת מעצר ראשונה, ובשונה מהעורר 2, החקירה בעניינו נמצאת בשלביה המוקדמים, אולם גם ביחס אליו יש די ראיות לביסוסו של חשד סביר, במידה שיש בה כדי להצדיק את המשך המעצר. זאת ועוד, מחומר החקירה עולה גם חשש ממשי לשיבוש מהלכי חקירה מצדם של העוררים, אם ישוחררו בשלב זה, כאשר יש אפשרות שקיימים מעורבים נוספים בפרשה שטרם נעצרו.

מדובר בפרשה מורכבת, שמעורבים בה כמה וכמה חשודים, ובחקירה מתפתחת אשר מדי פעם מצריכה פעולות חקירה נוספות בהתאם להתפתחויות בחקירה. החקירה רגישה ומורכבת, ומעורבים בה גורמים שונים. מדובר בחשדות חמורים, בהיקף נרחב, עם היבטים ביטחוניים בשים לב לכך שהחשדות כוללים גם חשד למעורבות בגניבת אמל"ח וסחר בו, וקיים אינטרס ציבורי מובהק לאפשר לגורמי החקירה למצות את החקירה עד תום.

בימ"ש קמא ציין בצדק כי המשטרה נהגה במתינות כאשר בקשה הארכת מעצר ל-8 ימים, למרות ההיקף הגדול יחסית של הפרשה. בנסיבות הכוללות שפורטו לעיל, בשים לב להתפתחויות בחקירה ולפעולות החקירה שפורטו בפני במזכרים חסויים, ובשים לב להודעת התביעה כי לא תתבקש הארכת מעצר נוספת לצורך חקירה של העורר 1 אשר עצור כבר תקופה ממושכת יחסית, לא מצאתי כי טעה השופט הנכבד קמא כאשר נעתר לבקשת המשטרה והאריך את מעצרם של שני העוררים ב-8 ימים, ולכן אני דוחה את שני העררים.

בשולי הדברים אציין כי בסוף הדיון, מסר לי הסנגור, בשמו של עורר 2, כי הוא סובל מבעיה רפואית קשה של אסטמה, ואינו מקבל את התרופות שהוא זקוק להם. מיותר לומר כי חובה על הרשות החוקרת לדאוג לבריאותם של נחקרים, ולכן יועבר עותק מהחלטה זו לקצין החקירות של משטרת בנימין, לצורך בדיקת טענותיו של העורר, ולהמשך טיפולו ככל שיש בכך צורך.          

ניתנה היום, 9 באוקטובר 2010, כ"ז בתשרי התשע"א, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

הנשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: